學法之后會覺得有什么改變？可以說是法學這一學科的特征，也可以說是法學的學習對個人性格和看問題視角的塑造。

理性和邏輯之美：

一提到法學，給人的第一印象就是能記住法條的強大記憶力，這是種對物的“偏見”。

法律要求邏輯的思辨，但又不同于亞里士多德“形而上”地將“思辨”區別于“實踐”；

相反，法律的生命恰恰在于實踐，是理性和邏輯的實踐。

但純粹理性的“工具人”又是不可取的。

感性的、有血有肉的生命之美：

法律邏輯只是生活的一部分，生活中并非遇事都講邏輯；

法律關系也只是生活中一部分社會關系的權利義務法定化，還有很多理性和邏輯所解決不了的問題，必須站在人性之美的角度思考出路；

民法中公序良俗就是在這樣的背景下，站在生活中絕大多數“一般人”的角度對特定行為施加法律評價；

司法當然也只是多元化定份止爭的一種途徑，生活中一頓飯局能解決的問題，誰愿意去花錢費時間。

既然法律必然建立在生活之上，要想在這條路上走得更遠，就必須有足夠的生活經驗。

這便引出了我個人對法律最感興趣的一個因素，也是隨著時間的推移和經驗的積累，體會愈加深刻的一點：開放的思維，和不設限的想象力。

為了更好的說明這個問題，舉個對比：

同段位的“法律人”，以律師行業為例，勤勤懇懇，把某個法律關系利弊的方方面面都想全，勉強打平。他們掙著類型化案件在行業標準上下的代理費，可他們遇到新類型的案件很難突破思維的瓶頸，難以著手。

相比較而言，高段位“法律人”的降維打擊，是在原本就更加豐富的社會經驗基礎上，充分釋放想象力來最大化這種生活經驗的差距。在他們看來，新類型案件無非也就是證據收集和說理的問題，并不存在思維上的障礙。同時，新類型案件的代理費往往不菲，恰恰就是思維的差異直接決定了收入的差距。

當然，以上這點不僅只適用于律師等法律實踐行業，同樣適用于法學理論從業者等其他法律共同體。

社會現實在不斷發展，法律人每天都能接觸新事物。

—— 理論全是灰色，唯有生命之樹常青。