研究九步法也有五個年頭了，到今天才有些許通透的感覺，希望本文能將這種通透感傳遞給你。本文著重從整體上概述各個步驟的主要內容及其勾連。

　　1. 發現案件事實

　　就像我們不能在沙子上建設城堡一樣，我們也不能在子虛烏有的陳述上就制定法律方案。首先，我們要像偵探一樣，通過當事人的陳述，收集必要的證據，形成一個相對可靠而合理的事實版本。這一步更多地是自向證明，也就是讓律師自己相信。

　　2. 尋找請求基礎

　　第一步發現案件事實主要是律師運用常識和邏輯去重構事實，雖然并不是總能排除法律判斷的影響，但從方法上區分事實和法律還是很有必要的，這樣我們就能更加注重事實的客觀性，避免先入為主的法律判斷影響事實的認知和查明。

　　第二步尋找請求基礎，則是在前一步工作成果的基礎上，通過對事實的加工、分析、篩選，運用法律關系九步法找法。這一步找到的只是可能適用于本案的請求權基礎，也即請求權基礎的假設，待檢驗的規范命題。找到的請求權基礎可能是多個，那就按照后面的步驟逐一考察。

　　3. 劃分法律要件

　　這一步是對待檢驗的請求權基礎進行法教義學的分析，主要有兩個步驟：

　　首先是按照實體法上案例分析中請求權基礎鑒定式的方法，把所有請求權產生、障礙、消滅、阻止等情形盡可能的列明列全，只有對法律有足夠的了解，才不會忽略案件中具有法律意義的重要事項，尤其是被告可用來抗辯的自認事項。

　　其次，按照法律要件分類說，把前述要件劃分成請求和抗辯兩大陣營，并明確每個要件的含義。

　　從紙面上來看，好像劃分法律要件沒有必要成為九步法中獨立一個步驟，然而，從該步驟包含的內容來看，卻非常豐富且具有爭議，甚至可以說，學生階段學習的主要內容也就是這些。到具體實踐中，要件具有什么含義，證明責任又該歸于哪方，常常產生爭議。這種錯誤理解法律的風險也是現實中當事人敗訴的主要原因之一。

　　4. 整理要件事實

　　在劃分法律要件的基礎上，我們以請求權基礎的構成要件為出發點，對事實進行處理，只有把具有實質性的事實和非實質性的事實區別開來，我們才能進行更精細地分析。這項整理工作在程序法上也具有十分重要的意義，遲至法庭辯論終結，與構成要件相對應的具體事實仍然沒有被主張出來的話，原告就會因為主張責任而敗訴。

　　5. 證明要件事實

　　主張是證明的基礎，是證明的靶心和方向。在前一步整理具有實質性事實的基礎上，我們進一步考察證明的問題，因為根據辯論主義，只有具有實質性且存在爭議的事實才有證明的必要。但這種說法顯然是針對已經提起的訴訟，對于當事人和律師來講，不可能不經過分析就貿然提起訴訟，而將自己的命運完全交到對方的誠信上，等到對方否認才去收集證據，實際的操作也并不是這樣的冒失。這一步需要盡可能地考慮被告產生爭議的范圍，并有針對性性地構建證明體系。如果是非實質性的事實，被告的爭議也是非實質性的爭議，對案件審判結果沒有影響。

　　發現案件事實和證明要件事實的主要區別是：前者是自向證明，指向律師內心。后者是他向證明，指向將來的裁判者，針對裁判者進行舉證和說理。前者是法律無涉地還原真相，后者是規范指引下有針對性地證明。

　　6. 論證要件事實

　　在具體的法律適用中，律師需要針對法庭調查所修正和調整的事實進行法律論證，從而構建起事實和法律之間的橋梁。你擁有的事實，決定了你論證的方向和側重點。

　　7. 排查訴訟爭點

　　前面的步驟都是從原告自身的情況和法律客觀的標準之間的比較，引起客觀標準不滿足的問題點就是所謂的風險，也即法律適用的不確定性。劃分法律要件產生錯誤理解法律的風險，整理要件事實產生實質性和完整性的風險，證明要件事實產生真實性風險，論證要件事實產生符合性風險，原告只有消除請求的風險，滿足了相應的標準，才能初步取得請求滿足的目標。假如被告不應訴，法官缺席判決，也總是需要滿足這些標準。

　　但訴訟是雙方的博弈，被告的應訴會產生所謂的爭點。只有指向風險的爭點才是有效的爭點。原告需要對被告的爭點做出反應，只有消除爭點，請求成立才能取得第一回合的勝利。如果被告提出抗辯的，同理，原告需要找出被告不能消除的爭點，以至于抗辯不能成立，原告才能取得第二回合的勝利，也即請求權成立，抗辯不成立，最終支持原告的請求。所以，我們歸納為原告勝訴的秘訣，就是消除請求的爭點，找出抗辯的爭點。

　　如果法官對這些風險進行錯誤判斷，已經消除請求風險而認定請求不成立，存在抗辯風險而認定抗辯成立，則是錯誤的法律適用，應在上訴狀中重點指出。

　　8. 合理制定方案

　　在實際的訴訟中，我們總是在不確定性中進行決策，這樣我們就需要一個工具和模型來幫助我們分析不確定性。既然請求與抗辯的構成要件配置了雙方的攻防武器，勝訴的不確定性也就來自構成要件的滿足程度。我們用SWOT分析法來分析勝訴的可能性。在尋找請求基礎中，我們找出了多個請求方案，我們按照前述的步驟逐一考察，并根據訴訟公式對各個方案進行比較（訴訟收益=a×訴訟請求—不可轉移成本），選出最優方案、次優方案等。

　　9. 精準實施方案

　　三分戰略，七分執行。再好的方案，也需要精準的執行才能取得預期的效果。射箭比賽中，有效的射擊是面向靶心的射擊。精準實施，不是強調對既定方案的一成不變，而是強調以終為始，結果導向，強調面向結果的精準地行為實施。不經過分析的行為不應該實施，而實施的行為都是錨定要件的行為，或者只是單純的策略行為。根據實際情況，我們也有可能轉變進攻方案，進行訴的變更，選擇次優方案。