INNOVATION & CREATION
法官越懂法律，越需要律師的存在。
很多人可能不愛聽，但是還是要告訴大家為什么必要存在。總括：為了社會穩定，為了國家秩序有效進行。下面具體分析：
1.現狀多數國民法律素養極低，無理性判斷能力
2.法官（國家）需要律師來建立當事人對法律的信任，真正定紛止爭
大部分普通人衡量法官是否公正，并不是依據法律以及律師給出的法律分析，而是法官是否判決他勝訴。如果法官判他勝訴，他才有可能認為法官公正，有時候甚至覺得自己勝訴理所應當不是法官站在法律上的正義，如果法官判他敗訴，他必定認為法官不公正。
因此，國民對法官（法院）的信任僅僅發生在訴訟后，且過分低于50%的概率，大部分人在訴訟前和訴訟中對法院及法官是沒有信任的。長此以往，一旦敗訴，大部分人不再訴至法院，而這種不信任會導致法院形同虛設，國家秩序無法有效進行。
我們做律師的人就知道，當事人在風險面前缺乏安全感，經常懷疑除自己以外的任何人，法官即便是站在對方的立場說一句普通的話，當事人即刻會認為法官偏向對方。法官再要求己方回答問題、提供證據，相應的訴訟程序安排均會被認為是刁難，訴訟程序難以進行。
常常，當事人更信任自己選擇的律師，法官需要律師去安撫自己的委托人，需要律師向委托人解釋相應的法律概念和法律程序，比如：公告送達、缺席判決、舉證期限、審理期限等。而這些問題如果讓法官去解釋，當事人完全不信，反而覺得法官再刁難自己，偏激的當事人可能使用暴力，文明點的當事人就去投訴了，法官即便完全依法裁判，也很難真正做到定紛止爭。所以大部分律師都必須從始至終盡一切可能的替自己委托人說話，建立極強的信任，只有這樣，律師解釋的「法律」才能得到委托人的信任，才能實現人們相信法官（法院）。
律師的作用體現在以下方面：
第一：對法官的監督作用。有了律師，當事人起碼知道法官判的是否合理，是否符合法律本源。
第二：幫助當事人表達。不少當事人言語表達不清，不能抓住案件重點，與法官溝通有困難，無法準確的反映案情。
第三：幫助當事人舉證。案件所追求的不是客觀事實，而是法律事實。所謂法律事實，就是指能用證據證明的事實，如何舉證也是一個技術活。
第四：為法官提供判案思路，判案依據。對一些新型的案件，法官由于案件眾多時間緊張，也需要律師提供判案思路，判案依據。
第四：純粹的勞務型作用。當事人沒空，律師跑腿。
第五：法官的中立角色決定了法官不可能對一方當事人做法律輔導。
因此，要明確一個非常重要的點，整個審判的基礎就是事實認定，而不是法律適用。
也就是說，懂法律僅僅能夠保證法律適用正確，而與事實認定的能力沒有必然的聯系。
基于此，我們可以知道，律師的存在，可以使得雙方當事人在對抗中（如質證環節），還原事實的真相，以保證事實認定的正確。
正所謂：理越辯越明、道越論越清，沒有激烈的對抗，就沒有對事實的深刻認識。
回頂部