許多當事人遇到法律問題需要聘請律師時，常常會遇到“是看重律師本人的綜合水平呢，還是看重其所在律所的名聲和行業地位呢”？這個問題是許多對法律行業了解不深的人深感困惑的，筆者就這個問題談一點個人見解：

　　一、在考慮這個問題之前，應先了解一下律師事務所的行業現狀。目前，我國律師事務所無論投資人是合伙的，還是獨資（個人或國資）的，一般實行兩種管理模式，即公司制和掛靠制，此外還有少數律所實行公司制和掛靠制的混合模式。

　　簡單說一下這三種模式的管理方式：

　　1、公司制，就是律所跟常見的有限責任公司管理方式一樣，律所的人員（無論律師還是非律師）相當于公司的員工，律所負責承攬業務，然后把業務作為工作任務分配給包括律師在內的律所工作人員，而律所人員只要把律所分配給他的這些工作完成就可以了。至于工作任務完成的好壞由律所承擔責任，律師個人是不對委托人承擔責任的，但律師事務所一般會對律師工作情況進行考核，并根據考核結果進行獎懲。目前，我國實行公司的律所較少，占全國律所總數量的比例不高。

　　2、掛靠制，就是律師根據其與律師事務所的達成的協議，律師加入了律所，雖然屬于律所人員，但由律師自己負責承攬業務，自己負責辦理、自負盈虧并自擔風險。也就是說，假如因律師的行為給委托人或其他人造成了損失，即使律所依法對外（即向委托人或其他人）承擔了責任，根據雙方的協議，該損失最后仍然由律師個人承擔。在掛靠制下，有的律師實行單兵作戰式的執業方式，即個人單獨從事律師工作。有的律師實行抱團取暖，組成律師團隊，由團隊作為一個整體從事律師工作，但團隊跟律所之間仍是掛靠制的管理模式；至于團隊內部，在團隊成員之間根據團隊成員之間按達成的協議履行。

　　3、混合制，就是上述兩種管理模式的混合，即律所對一部分人員實行公司制的管理模式，對另一部分人員實行掛靠制的管理模式。

　　二、對委托人來說，以上三種管理模式的利弊。

　　1、公司制管理模式下，好處在于如出現糾紛，責任的承擔者是律所，律師不會推托責任，不會出現扯皮現象。但缺點是：如果該律所管理方式比較科學，利益分配合理，具體辦理業務的律師工作積極性高，那么工作就會完成質量較高，反之則可能出現完成工作質量較低。筆者就曾聽說過，在公司制管理模式下，有的律所的案件更換律師比較常見，甚至有一件案件，先后更換了六位律師辦理。因為新更換的律師需要了解情況、熟悉案情，容易產生疏漏，所以容易導致效率低下、工作質量不高的現象。

　　那么，為什么容易出現更換律師的現象呢？其實這跟律師的責任心有關。在公司制下，律師不負責對業務承擔責任，一般就容易導致責任心不強；如律師對律所的管理模式不滿意，會出現消極怠工或轉所（即跳槽到其他律所）的情況；所以實行公司制管理模式的律所會容易出現更換律師較多的情況。

　　2、掛靠制管理模式下，好處是律師始終對委托人負責，無論是律師轉不轉所，承接到業務后始終由其負責辦理直至全部完成委托業務或解除委托，所以律師的責任心較強。在未經委托人同意的情況下，不會出現更換律師的現象。缺點是，如律師的行為給當事人或其他人造成損失需要追究責任時，個別律所會出現推托現象。但因為律所是法定的責任承擔主體，無論是實行公司制還是掛靠制，出現律師行為給委托人或其他人造成損失時均應由律所先承擔責任，所以委托人對此問題一般不用擔心。至于律所承擔責任后是否找律師追償，那是其內部問題，跟委托人就沒什么關系了。

　　3、在混合制管理模式下，其優缺點就分別是上述公司制和掛靠制管理模式的優缺點，在此就不重復了。

　　三、律師工作的其他特點

　　1、律師工作一般是松散的，許多律師都是單獨完成執業，即使與他人合作也是暫時的聯合，待該工作完成即宣布解散。

　　2、此外，律師是一個不斷學習、從弱小到強大不斷發展的行業。所以許多律師跟著老律師學習，渴望自己能早日獨立執業、甚至帶領團隊、直到創辦律所做投資人等等，所以在律師發展狀況一般時，一些律師會接受律所的公司制管理模式，等到自己成熟、發展起來后，一般就不會接受公司制管理模式了，而是選擇掛靠制管理模式。

　　經過上述分析后，可以看出因律所的管理模式不同，而各有優缺點。筆者認為，從委托人的角度出發，選擇聘請綜合水平較高的律師個人或律師團隊，會對委托人更有利一些。